Heidi:

Vor ein paar Jahren war ich auf einem Volksfest. Eine bekannte Musikgruppe machte zwischen den Liedern immer wieder frauenentwürdigende Witze. Das Publikum hat gelacht – obwohl dort hauptsächlich Frauen waren, die Fans dieser Gruppe sind und diese Gruppe im Grunde auch tragen und leben. Ich war die Einzige, die laut etwas dagegen gesagt hat. Später auf der Toilette wurde ich dafür sogar angegriffen und ausgegrenzt. Damals konnte ich nicht verstehen, warum Menschen bei ihrer eigenen Entwürdigung mitlachen. Heute sehe ich es anders: Unser Gehirn und Nervensystem suchen Sicherheit im Gewohnten. Veränderung macht Angst – selbst dann, wenn das Gewohnte unfair ist. Genau deshalb bleiben Ungerechtigkeiten oft bestehen:

 

Danke für diese Einsichtsmöglichkeit zu deinen persönlichen Erfahrungen. Ich hatte eine ähnliche Erfahrung, als ich vor ca. 8 Jahren in Krumpendorf an einer offenen Diskussion teilnehmen konnte, die von einer etablierten Partei initiiert wurde. Ich sprach bei dieser Gelegenheit die Dynamik einer Gesellschaft an, in der es auf der einen Seite Reiche und auf der anderen Seite Arme gibt. In der Runde nahmen etliche akademisierte Personen teil. Meine Argumente wurden als haltlos hingestellt und ich wurde auch ausgelacht, weil die Absicht jemanden auszulachen oder das Potenzial jemanden lächerlich zu machen, als Waffe gehandhabt wird. In der Pause ging ich auf die im Keller befindliche Toilette. Hinter mir einer der wohlsituierten Hauptprotagonist :innen, der mich unter ostentativen Lachen als Idioten hinstellen wollte. Ich kann nicht sagen, dass mir das gar nichts anhaben konnte, denn unter dem Vorwand eines gemeinnützigen Zweckes bzw. dem Vortrag eines Gastes aus der Schweiz mit anschließender Diskussion, stellte sich die Oberflächlichkeit der prominentesten Vertreter :innen heraus - und das kränkte. Es kränkte mich, dass ich auf mich selbst hereingefallen bin und dort überhaupt teilgenommen hatte.

Wieso Menschen bei ihrer eigenen Entwürdigung mitmachen? Ja, zum größten Teil ganz sicher aus falschem bzw. schlechten Glauben https://de.wikipedia.org/wiki/Unaufrichtigkeit_(Sartre) während die anderen geschickt die Wahrung ihrer Privilegien verteidigen.

Im Mitläufertum befindet man sich vorweg auf der "stärkeren Seite" und muss keine Konsequenzen fürchten. Mancheine_r denkt aber nicht zu Ende, wie es sich entwickelt, wenn die Adhärenz zur Ungleichheit und Ungleichwertigkeit bis zum gänzlichen Kippen einer Gesellschaft durchgezogen wird. 

Nach 1945 analysierte man in Europa wie in den USA, wie es denn zu einer Faschisierung kommen konnte. Da gab es über die Forschung etliche interessante Ergebnisse, welche die Marginalisierung und Ausgrenzung von Menschengruppen hervorstrich. (Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit) Daher kam es zu der Entwicklung und der Präsentation von den "Menschenrechten". Und hier begann sich bereits damals die Spreu vom Weizen zu trennen, denn bei ihrer Kodifizierung 1966 wurde bereits zwischen dem " Zivil-Pakt" und dem "Sozial-Pakt" unterschieden.

Dies hatte gute Gründe und ebnete den Weg zur heutigen Situation, die weltweit vorherrscht. 

Nämlich, dass Menschenrechte in Verwaltung und Judikatur stets dem Rechtspositivismus ausgesetzt sind. Überpositives Recht (Menschenrechte) dienen zum Zwecke der Verschleierung von Tatsachen, finden jedoch kaum Anwendung in ihrer Substanz. Dem positive Recht (Wettbewerb) wird auf Treu und Glauben gefolgt. Geht sich das mit einer Demokratie aus? Möge jeder selbst urteilen.