MoH:

 

Mandi:

"Liebe ist ein starkes Gefühl von tiefer Zuneigung, Verbundenheit und Fürsorge für einen anderen Menschen."

…und damit das Gegenteil von frei!

Aber ganz persönlich sehe ich darin zumindest nicht die reine Unfreiheit (= Gegenteil von frei). Kommt drauf an, was man aus diesem Gefühl macht. Unser Großhirn haben wir ja auch noch, übergestülpt über dem Gefühlshirn.

Mandi:

 

Peter:

Was verstehst du unter Liebe? Was ich?

Da fängt es schon mal an.

 

Deshalb habe ich ganz unbefangen den Computer befragt:

 

"Was ist Liebe? Kurz."

 

Antwort:

"Liebe ist ein starkes Gefühl von tiefer Zuneigung, Verbundenheit und Fürsorge für einen anderen Menschen."

 

Der gesamte Inhalt des Netzes vom Computer in einen einzelnen Satz abdestilliert.

 

"stark"

"tief"

 

Tja...

…und damit das Gegenteil von frei!

Karin:

Nö, Verliebtheit und der anfängliche Sexualtrieb haben mit Liebe gar nix zu tun sondern ist nur eine chemische Reaktion im Zusammenhang mit Pheromonen/Hormonen

 

Liebe kommt erst, wenn dieser Hormoncoktail abflaut und damit die Freundschaft und das Vertrauen. Wenn nicht ist es dem Untergang geweiht da es nur Schauspiel ist.

 

Ich gebe Elena komplett recht und wer nicht, hat die wahre Liebe noch nie gespürt.

Peter:

 

Verliebtheit und Sexualtrieb sind eine "reine" Form sich zu lieben.

Eine reine Form von Liebe.

Verliebtheit und Sexualtrieb ist etwas sehr, sehr Liebevolles. Ich möchte gar nicht sagen, dass sie zur Liebe dazugehören, sondern ich sage, sie sind Ausdruck von Liebe.

Sind...können eingebettet sein...in dieser freien...grossen Liebe...(die eh kaum erreicht wird aber von uns ersehnt wird, von der zumindest wissen)

Liebe ohne Verliebtsein und Sexualtrieb ist kaum möglich und ganz.

 

Ich bleib dabei. Nicht nur weil ich provozieren möchte. 

Sondern weil ich davon überzeugt bin.

Verliebtheit, Sexualtrieb, Sexualität gehören zur Liebe dazu.

Sind von ihrer Qualität unterschiedlich, sind aber ebenbürtiger Bereich der Liebe.

Aber das interessante ist ja, dass für das unterschiedlich ist.

Und da nicht einig.

Wie es wirklich ist, kann ein einzelner gar nicht erfassen, das bleibt immer subjektiv.

Und: Es wäre erforderlich sich eingehender auszutauschen.

Was verstehst du unter Liebe? Was ich?

Was stimmt für uns? Was nicht?

Welche Erfshrungen hast du gemacht?

Welche ich?

Usw.

MoH:

Das mag eine äußerst unreife und verklärte Sicht darauf sein, aber ich kann mich nicht als ein frei schwebender Luftballon vorstellen. 🎈 

Jeder hat sein ganz eigenes Wohlfühlmaß von Bindung und Freiheit.

Die Pole Nähebedürfnis - Distanzbedürfnis spielen hier rein.

Tony:

Einen Menschen zu lieben, ohne ihn besitzen zu wollen wäre also im Moment meine Formel, um den Widerspruch aufzulösen. Und wenn ich ihn mit seinem Leib, Seele und Geist nicht besitze, ist er auch frei mich zu lieben, ja, diese kann erst jetzt richtig fliessen. Damit haben wir das Problem mit dem Freiheitsentzug auch gelöst.

Genau meine Meinung.

"Was du liebst, lasse frei.

Kehrt es zu dir zurück, ist es "dein".

Kehrt es nicht zu dir zurück, war es nie "dein"".

Absichtlich mit "dein" den Aspekt "meine Menschen" von MoH reingebracht.

Es geht immer ums persönlich gesunde Ausmaß. Und nachdem das verschieden ist, kann es schon mal im Gebälk krachen.

Und noch ein grosser Irrtum, tiefe Liebe kann auch ohne jeglichen Sexualtrieb gelebt werden:

Eltern-Kind und umgekehrt, Omas, Opas-Enkel,

zu einem Haustier und was Haustiere geben können. Tiefe Freundschaften sind oft auch durch Liebe verbunden. 
Es gibt so viele Formen der Liebe ohne jeglichen Sexualtrieb

Peter:

 

Tony:

 

So ein Pech, wenn der Mann mit dem du im Bett liegst auch noch dein Freund ist. Schlimmer kann es nicht mehr werden.

Verliebtheit und Sexualtrieb sind eine "reine" Form sich zu lieben.

Eine reine Form von Liebe.

Verliebtheit und Sexualtrieb ist etwas sehr, sehr Liebevolles. Ich möchte gar nicht sagen, dass sie zur Liebe dazugehören, sondern ich sage, sie sind Ausdruck von Liebe.

Sind...können eingebettet sein...in dieser freien...grossen Liebe...(die eh kaum erreicht wird aber von uns ersehnt wird, von der zumindest wissen)

Liebe ohne Verliebtsein und Sexualtrieb ist kaum möglich und ganz.

Tony:

 

Elena:

 

Die Verliebtheit oder Sexualtrieb hat eben mit der Liebe gar nichts zu tun. Die Beziehungen auf freundschaftlicher Basis enthalten viel mehr Potenzial. 

So ein Pech, wenn der Mann mit dem du im Bett liegst auch noch dein Freund ist. Schlimmer kann es nicht mehr werden.

Verliebtheit und Sexualtrieb sind eine "reine" Form sich zu lieben.

Eine reine Form von Liebe.

Verliebtheit und Sexualtrieb ist etwas sehr, sehr Liebevolles. Ich möchte gar nicht sagen, dass sie zur Liebe dazugehören, sondern ich sage, sie sind Ausdruck von Liebe.

Sind...können eingebettet sein...in dieser freien...grossen Liebe...(die eh kaum erreicht wird aber von uns ersehnt wird, von der zumindest wissen)

Liebe ohne Verliebtsein und Sexualtrieb ist kaum möglich und ganz.

 

An Tony: Ich weiss nicht nach was Du suchst. Irgendwie bist Du trotz uns immer noch auf derselben Schleife, dass alles ein Widerspruch per se sei.

Du beschreibst das Gefühl, kurz vor dem Durchbruch zu stehen. Den gönne ich Dir.

 

Habe ich das richtig aufgefasst: Wenn Du nicht Dich an eine Partnerschaft binden würdest, wärst Du immer wieder neu verliebt in andere Frauen? Somit pernament verliebt? Und das ist nur ohne Partnerschaft möglich und darum ist jene eine Einschränkung?

 

Es gibt berühmte Künstler, die verliebten sich immer wieder mal. Und trotzdem war eine Ehefrau da, die das akzeptieren konnte. Auch gibt es Paare, die lassen sich gegenseitig sehr viele Freiheiten.

 

Vielleicht liegt der Hase mit der Suche ja ganz woanders begraben. Vielleicht lautet das Hauptthema unbewusste Bindungsangst?

 

Liebe Nanda

Es ist immer schön etwas von dir zu hören. Deine Bodenständigkeit tut uns allen gut. Geistige Höhenflüge sind gut und recht, nur muss man auch wieder sicher landen können. Das mit der Bindungsangst ist ein interessanter Hinweis, dem ich nachgehen werde. Überhaupt staune ich über die komplexe Kommunikation in diesem Thread und die Ernsthaftigkeit mit der wir unsere Glaubens- und Gedankengebilde verstehen wollen und auch kommentieren.

Ich glaube ich habe tatsächlich einen weiteren interessanten Aspekt gefunden. Eigentlich ist er in meiner These 'Wenn ich die Liebe in meiner Partnerschaft nicht festhalten würde, ...' schon enthalten.

Möglicherweise handelt es sich um die Habsucht. Diese kann man uns auch nicht verübeln, denn endlich habe ich den Partner meines Lebens gefunden und darum will ich alles von ihm besitzen: seinen Körper, seine Seele, sein Leben und eben auch seine Liebe.
 

Ich glaube wir dürfen überhaupt nichts von einem anderen Menschen besitzen und die Liebe reagiert auf diesen Übergriff am empfindlichsten. Sie ist wie ein wilder scheuer Vogel, der sofort davonfliegt, wenn man ihn fangen will und wenn man ihn in einen Käfig sperrt, hört er auf zu singen und zu essen und fällt schon bald von seinem Stängeli. Wenn man ihn aber ehrt und achtet, wird er immer zutraulicher und pickt schon bald die Körner aus meiner offenen Hand. Wenn ich sein Zutrauen gewonnen habe, kommt er ganz sicher wieder, denn er will genährt werden. So ist es auch mit der Liebe.

Es heisst: Alle Männer wollen immer nur eins und das ist schmutzig. Das ist eine Lüge. Ich glaube die meisten Männer wollen ein friedliches, harmonisches und einfaches Zusammenleben mit der Frau ihres Lebens und wollen mit ihr alt werden. Sie wollen nicht immer wieder in ihrer Beziehungsarbeit bei Null anfangen. Darum: nein, du hast mich falsch verstanden.

Mir kommt da die Liedzeile von Bob Dylan in den Sinn:

I gave her my heart, but she wanted my soul.

Diese Besitzansprüche sind bei Frauen und Männer gleichermassen vorhanden, sie sind für die Liebe absolut tödlich und sie reizen zu Neid und Eifersucht. Die Besitzansprüche an den Körper meines Partners kann man noch nachvollziehen. Bei der Seele wird es pathogen und bei der Liebe geradezu absurd. Aber dennoch versuchen wir es mit der Verzweiflung eines Ertrinkenden.
 

Einen Menschen zu lieben, ohne ihn besitzen zu wollen wäre also im Moment meine Formel, um den Widerspruch aufzulösen. Und wenn ich ihn mit seinem Leib, Seele und Geist nicht besitze, ist er auch frei mich zu lieben, ja, diese kann erst jetzt richtig fliessen. Damit haben wir das Problem mit dem Freiheitsentzug auch gelöst.
 

Et voilà.

Nun Nino, ich habe gelernt, dass wirklich alles, alles hat immer zeitgleich zwei Seiten. Auch Affirmationen, Frequenzen usw.. Aber das führt vom Thema weg. 😉.

Nun ja. Komme wieder ich, wieder mal mit Skepsis "hindefüre". Das was Nino beschreibt, Karezza- musste ich tatsächlich googeln- um zu verstehen, was man genau darunter versteht. 

Ich denke da an Langzeitfolgen. Kann man das denn auch wieder lösen? Was, wenn die Person nicht so edel ist, wie sie scheint? Einfach nur an den spirituellen Aspekt gedacht. 

Irgendwo hat man ja so eine gegenseitige energetische Abhängigkeit geschaffen, wenn ich das richtig auffasse-? 

An Tony: Ich weiss nicht nach was Du suchst. Irgendwie bist Du trotz uns immer noch auf derselben Schleife, dass alles ein Widerspruch per se sei.

Du beschreibst das Gefühl, kurz vor dem Durchbruch zu stehen. Den gönne ich Dir.

Habe ich das richtig aufgefasst: Wenn Du nicht Dich an eine Partnerschaft binden würdest, wärst Du immer wieder neu verliebt in andere Frauen? Somit pernament verliebt? Und das ist nur ohne Partnerschaft möglich und darum ist jene eine Einschränkung?

Es gibt berühmte Künstler, die verliebten sich immer wieder mal. Und trotzdem war eine Ehefrau da, die das akzeptieren konnte. Auch gibt es Paare, die lassen sich gegenseitig sehr viele Freiheiten.

Vielleicht liegt der Hase mit der Suche ja ganz woanders begraben. Vielleicht lautet das Hauptthema unbewusste Bindungsangst?