Vielleicht verstehe ich es auch nur falsch, und mir geht es auch nicht darum, Fritz zwingend zu verteidigen (ich kenne viele von seinen anderen "fragwürdigen" Beiträgen 😉), aber betrachten wir Augenhöhe aus der Sicht der Gleichberechtigung (und wie bereits geschrieben, das ist relativ weit verbreitet) ist seine Aussage leider nicht verkehrt - und ja, das ist erschreckend.

Aber ist es nicht immer noch so, dass gerade Frauen sich mehr dafür einsetzen müssen, dass eine Beziehung auf Augenhöhe geführt wird? Das wird in aktuell geführten Debatten doch wieder sehr ins Bewusstsein gerufen. Ich will es hier nicht in eine Feminismus Diskussion abgleiten lassen - das ist einfach eine sachliche Anmerkung zu seinem Post.

Edit: ich persönlich habe es von Ihm auch gar nicht als wertend verstanden sondern eine Feststellung von Tatsachen.

Mandi:

 

Andlä:

Kleiner Input noch meinerseits.. 

Ich sehe vermehrt immer wieder vertikale Kommunikation von Frauen hier gegen Männer. 

Du meinst damit:

"Kommunikation aus einer Position von moralischer/sozialer Überlegenheit oder jemand spricht belehrend / von oben herab."

Wer spricht hier auf wen herab?

Vertikale Kommunikation zielt nur auf Rangordnung und Macht ab und bietet keine Voraussetzung für einen ehrlichen und wertschätzenden Dialog oder Disskusion. 

Ich hatte meine Meinung dazu an anderer Stelle schon mal geschrieben, in jeden Fall danke für 
den Link, das Wort ebenbürtig trifft den Kern der Sache wohl besser als Augen- oder Herzhöhe!

Ich denke, dass sie erstmal 2 selbstbewusste, selbständige, eigenverantwortlich handelnde
und gefestigte Persönlichkeiten sein sollten, so dass keine/r permanent die Meinung über 
Dinge, die die Beziehung betreffen ändert, 

Beiden sollte die Beziehung ähnlich wichtig sein, aber in anderen Lebensbereichen, wie e-
ben Karriere, muss dies nicht unbedingt so sein, dass wäre aus meiner Sicht Verhandlungs-
sache und eben auch die Möglichkeit sich gegenseitig zu ergänzen, wenn beispielsweise, der
eine eher vergesslich ist, wäre es ja gut, wenn der andere immer an alles denkt oder eben
mindestens eine/r handwerklich geschickt oder gut mit "Papierkram" klar kommt, ohne dass
es dann bei den Aufgaben zu einseitig wird, 

der Umgang sollte auf offener Kommunikation beruhen, sowie respektvoll, wertschätzend 
und verständnisvoll sein, beispielsweise, dass jede/r die Sprache der Liebe des anderen ver-
steht und sicher sollten Beide entweder keinen oder einen Kinderwunsch, in der Höhe der 
Anzahl, haben, 

Beide sollten füreinander da sein, sich aber auch die Freiheit zur Selbstverwirklichung geben,

Finanziell sollten beide selbstständig sein und es trotzdem ein gemeinsames Verständnis da-
für geben, wofür es sich lohnt Geld auszugeben oder eben auch mal Mehrausgaben zu täti-
gen ohne den anderen dann Verschwendung vorzuwerfen, wenn er/sie dann mal mehr fürs
Hobby etc. ausgibt, 

gleichwohl sollten Beide ähnliche Werte haben, so dass sie sich nicht ständig wegen bestimm-
ter gesellschaftlichen Entwicklungen in Streit geraten und/oder eben die Werte des anderen
akzeptieren, 

letztlich sollte es auch immer möglich sein, den Beziehungskonsens, aufgrund von bestimm-
ten Entwicklungen zu verändern und so den Lebensbedingungen anzupassen, 

Bonus: wenn sich Beide, wie durch ein unsichtbares Band verbunden fühlen und der/die eine
bei Dingen die die Beziehung betreffen den anderen mitdenkt, 

selbst finde ich solche theoretischen Überlegungen schon wichtig, denke aber, dass die Praxis
der Aushandlung eben auch zeit- und energieaufwendig sein kann, aber in jeden Fall Beide, 
diese Grundlagen nicht als lästig, sondern als Berufung für eine gelungene Beziehung sehen
sollten🎇🦋

Andlä:

 

Marta:

 

Danke für den Hinweis, genau das meinte ich mit, Augenhöhe wäre für mich nicht immer greifbar.

Deine Argumentation kann ich verstehen. Allerdings das Gefühl nicht auf Augenhöhe zu sein oder ein Mensch, sage jetzt nicht einmal ein Mann, dass entsteht ja in uns. Aus unseren Selbstzweifel nicht zu genügen. Ansonsten würden wir dies ja so nicht wahrnehmen oder wenn wir wahrnehmen dies direkt ansprechen und dann liegt es an uns zu entscheiden, ob wir uns mit diesem Menschen noch auseinandersetzen wollen. Oder wir uns respektvolle voneinander verabschieden und uns andere Menschen suchen, welche besser zu unserem Wertesystem passen. Zum Glück sind wir ja ein paar Millionen schon innerhalb der Staatsgrenze und online ein paar Milliarden 😜

Mein Dank an Fritz war absolut aufrichtig gemeint. Ich lerne viel durch ihn und genau das wollte ich hervorheben. Wobei mein Satzbau doch ganz korrekt zu sein scheint. 😉

„…es gibt solche Männer und es ist doch ganz gut, wenn man ein so perfektes Anschauungsbeispiel wie den Fritz hat.“

Marta:

 

Andlä:

 

Martha du sprichst von einem Menschen und nicht von einem Anschauungsbeispiel. 

Danke für den Hinweis, genau das meinte ich mit, Augenhöhe wäre für mich nicht immer greifbar.

Deine Argumentation kann ich verstehen. Allerdings das Gefühl nicht auf Augenhöhe zu sein mit einem Mensch, sage jetzt nicht einmal ein Mann, dass entsteht ja in uns. Aus unseren Selbstzweifel nicht zu genügen. Ansonsten würden wir dies ja so nicht wahrnehmen oder wenn wir wahrnehmen dies direkt ansprechen und dann liegt es an uns zu entscheiden, ob wir uns mit diesem Menschen noch auseinandersetzen wollen. Oder wir uns respektvolle voneinander verabschieden und uns andere Menschen suchen, welche besser zu unserem Wertesystem passen. Zum Glück sind wir ja ein paar Millionen schon innerhalb der Staatsgrenze und online ein paar Milliarden 😜

Marta:

 

Toni:

 

Liebe Marta

Bitte..🙏. Ich möchte nicht Schubladisiert werden mit solchen Aussagen von Fritz. Es sind nicht alle Männer gleich und wie ich in meinen Kommentaren erwähnt habe ☝ bin ich wirklich froh wenn ich von anderen Menschen etwas lernen kann ob Gross oder Klein ob Frau oder Mann. Erfreue mich über jedes Feedback das mich im Leben weiter bringt. Und die Augenhöhe hat bei mir keinen Vorrang.

Lieber Toni,

Keine Angst, die Schublade ist fest verschlossen. 😂

Aber es gibt solche Männer und es ist doch ganz gut, wenn man ein so perfektes Anschauungsbeispiel wie den Fritz hat. So manche Dame mag ja irrtümlich annehmen, dass die Spezies schon ausgestorben wäre. 😉

Martha du sprichst von einem Menschen und nicht von einem Anschauungsbeispiel. 

Toni:

 

Marta:

 

Fritz, du bist eine spannende Figur hier im Forum. Im Endeffekt zeigst du uns Frauen ganz deutlich, wie manche Männer noch immer ticken. Die meisten sind schlau genug ihre wahren Interessen zu verschleiern, so ganz gelingt es trotzdem nicht. Ist dann eigentlich nur Zeitverschwendung für beide Seiten.

Bei dir kann man den „Bullshit-Test“ richtig gut studieren. Diese Klarheit, es ist genau das was du präsentierst, weiß ich wirklich zu schätzen. Danke!

Liebe Marta

Bitte..🙏. Ich möchte nicht Schubladisiert werden mit solchen Aussagen von Fritz. Es sind nicht alle Männer gleich und wie ich in meinen Kommentaren erwähnt habe ☝ bin ich wirklich froh wenn ich von anderen Menschen etwas lernen kann ob Gross oder Klein ob Frau oder Mann. Erfreue mich über jedes Feedback das mich im Leben weiter bringt. Und die Augenhöhe hat bei mir keinen Vorrang.

Lieber Toni,

Keine Angst, die Schublade ist fest verschlossen. 😂

Aber es gibt solche Männer und es ist doch ganz gut, wenn man ein so perfektes Anschauungsbeispiel wie den Fritz hat. So manche Dame mag ja irrtümlich annehmen, dass die Spezies schon ausgestorben wäre. 😉

Fritz:

die "Augenhöhe" zu erreichen, ist ja immer der Wunsch der Frau. Bzw das Angebot des Mannes an die Frau, dass es in der Partnerschaft mit ihm so sein könne.

 

also muss ja der Zustand vorher, der der nicht gewünschte Zustand der "Auf -nicht-Augenhöhe" sein.

 

Nicht-Augenhöhe heißt ja, einer steht höher, einer niedriger. nur welcher?

 

Ich habe noch nie von einer Frau gehört, dass sie sich wünscht, in der Partnerschaft den höheren status zu haben, also "Über-Augenhöhe". und ich habe noch nie von einem Mann gehört, dass er sich "Unter-Augenhöhe" wünscht, oder dass er der Partnerin "Über-Augenhöhe" anbietet. Der Mannbietet (bestenfalls) der Partnerin Augenhöhe an, die Partnerin wünscht sich als Idealzustand auf Augenhöhe heranzukommen.

 

Als muss doch das Bild (Selbstbild und Fremdbild) der beiden immer so sein: Vor dem Gleiche-augenhöhe-status war es bei Ungleichgewicht immer so, dass die Frau niedriger stand, und der Mann höher. Und das beste, das maximale Ergebnis, das Idealergebnis, das die Frau erreichen konnte und kann, war Gleichstand.

Glaube man(n) sollte die mehrheitliche physiologische  Gegebenheiten (Grösse/ mehr Muskelmasse) und den Aspekt des Bedürfnis einer Frau sich zwischendurch beim Mann sich sicher fühlen zu wollen, nicht mit kognitiver oder mentalen Fähigkeiten verwechseln. Erst recht nicht in der heutigen Zeit, in welcher mentale Stärke mehr gewichtet als physische welche durch Technologie massgebend ersetzt worden sind. 

Ich denke was dies anbelangt, können Frauen definitiv auf Augenhöhe mithalten und wollen dies auch leben. Mich eingeschlossen. 

Win Win ist es immer und das zeigt vorallem Unternehmen welche Ehepaare führen und dies auf gegenseitigem Respekt, Fairplay und Reflektion, dass solche Unternehmen sehr flexibel sind, sich überaus schnell umstrukturieren und den Gegebenheiten auch anpassen können. Es gibt nichts effizienteres als eine Kooperation von Frau und Mann, weil sie alle Aspekte abdeckt, vorallem im Bereich Dienstleistung. Selbstverständlich kann dies auch auf private Beziehungen abgeleitet werden auch wenn ich sogar soweit gehe und sage, dass neutral betrachtet und das Geschlecht aussen vor gelassen wird. Hoffe der Tag kommt irgend einmal, an welchem wir nur den Mensch sehen, dass die verschiedenen Anteile und Kompatibilität zusammen als Einheit ob 2 oder die ganze Welt mehr gewichten als die Anordnung unserer Chromosomen 🤷🤦

Stefan:

 

Fritz:

die "Augenhöhe" zu erreichen, ist ja immer der Wunsch der Frau. Bzw das Angebot des Mannes an die Frau, dass es in der Partnerschaft mit ihm so sein könne.

 

also muss ja der Zustand vorher, der der nicht gewünschte Zustand der "Auf -nicht-Augenhöhe" sein.

 

Nicht-Augenhöhe heißt ja, einer steht höher, einer niedriger. nur welcher?

 

Ich habe noch nie von einer Frau gehört, dass sie sich wünscht, in der Partnerschaft den höheren status zu haben, also "Über-Augenhöhe". und ich habe noch nie von einem Mann gehört, dass er sich "Unter-Augenhöhe" wünscht, oder dass er der Partnerin "Über-Augenhöhe" anbietet. Der Mannbietet (bestenfalls) der Partnerin Augenhöhe an, die Partnerin wünscht sich als Idealzustand auf Augenhöhe heranzukommen.

 

Als muss doch das Bild (Selbstbild und Fremdbild) der beiden immer so sein: Vor dem Gleiche-augenhöhe-status war es bei Ungleichgewicht immer so, dass die Frau niedriger stand, und der Mann höher. Und das beste, das maximale Ergebnis, das Idealergebnis, das die Frau erreichen konnte und kann, war Gleichstand.

 

Ich glaube das, was du erläuterst, ist dieser klassische und tatsächlich weit verbreitete Ansatz von Augenhöhe, insbesondere in Paarbeziehungen - Gleichberechtigung. Gleiche Rechte und Pflichten bezüglich der Gestaltung der Beziehung aber auch dem alltäglichen Leben innerhalb der Beziehung. Da dies zwischen Mann und Frau oftmals noch nicht der Fall ist, wird es häufig als "Grundvoraussetzung" gewünscht bzw. gefordert.

Sicher.

Genau das ist was ich sage.

Nur, von wem wird denn der Gleichstand gefordert?

Doch immer von der frau, und bei der immer von der niederen position aus, also von der aus Gleichstand eine Verbesserung ist.

das ist schon eine beachtliche Asymmetrie.

Und ich meine, daraus ergeben sich ein paar weitere Schlussfolgerungen, die so interessant wie bedeutend sind.