Colin

Du vergisst, dass viele Menschen etwas tun, das ihnen nicht liegt, weil sie meinen, ihr Partner will das, dabei weiss der Partner gar nichts davon und würde es auch gar nicht verlangen. So wird Ärger aufgebaut, ich tu so viel für sie oder ihn und das wird nicht geschätzt….

Da wären klärende Gespräche ohne Vorwurf und ganz ehrlich die bessere Wah…..

Wie du in Martas Thread zur Augenhöhe nachlesen kannst, versteht eh jeder wieder etwas anderes unter dem Wort Augenhöhe…. Was du da beschreibst zum Thema Augenhöhe kann ich mit Nichten als Augenhöhe vereinbaren.

Colin:

 

Erv:

Da ja hier oft Männer-Coaches erwähnt werden, diese sehr kritisch bewertet werden, ist es erfreulich zu erfahren das es auch Frauen-Coaches gibt um die andere Seite der Perspektive zu hören.

 

Über ein interessantes Gespräch bin ich gestolpert:

 

https://youtu.be/yHlZ96KiacA?si=CJKTp8nNTDuEJd_9

 

Mich würde die Meinung von Frauen darüber interessieren wenn sich die Zeit dazu findet (dauert 1:36)

 

Es lohnt sich, das ganze Video anzusehen (wie ich es gestern getan habe), anstatt nur Ausschnitte. Die Aussage „auf Augenhöhe“ wird mehrfach erwähnt (z. B. wieder bei ca. 112:20). Die Autorin meint, dass der Ausdruck „auf Augenhöhe“ zu konfrontativ sei. Für mich zeigt das, dass eine Frau in der Vergangenheit ungelöste Beziehungsprobleme hatte und deshalb zu Beginn der nächsten Beziehung neue Regeln aufstellen möchte. Für mich ist das vergleichbar damit, wenn ein Mann die Häufigkeit von Sex in der neuen Beziehung festlegen will, nur weil er in der letzten Beziehung sexuell unbefriedigt war. Beides sind deutliche Warnsignale / Redflags und sie werden viele Menschen abschrecken.  Manche Beziehungen sind transaktional, daher könnten solche Gespräche für diese Art von Beziehungen geeignet sein.

Es ist nicht falsch, sich eine Beziehung auf Augenhöhe oder regelmäßigen Sex zu wünschen, aber manche Dinge in einer Beziehung sollte man nicht wie bei Vertragsverhandlungen besprechen, denn das zerstört die Beziehung (oder die Chancen auf eine Beziehung).  

 

Manche Dinge müssen mit Fingerspitzengefühl angegangen werden.

 

Erv:

Da ja hier oft Männer-Coaches erwähnt werden, diese sehr kritisch bewertet werden, ist es erfreulich zu erfahren das es auch Frauen-Coaches gibt um die andere Seite der Perspektive zu hören.

 

Über ein interessantes Gespräch bin ich gestolpert:

 

https://youtu.be/yHlZ96KiacA?si=CJKTp8nNTDuEJd_9

 

Mich würde die Meinung von Frauen darüber interessieren wenn sich die Zeit dazu findet (dauert 1:36)

Es lohnt sich, das ganze Video anzusehen (wie ich es gestern getan habe), anstatt nur Ausschnitte. Die Aussage „auf Augenhöhe“ wird mehrfach erwähnt (z. B. wieder bei ca. 112:20). Die Autorin meint, dass der Ausdruck „auf Augenhöhe“ zu konfrontativ sei. Für mich zeigt das, dass eine Frau in der Vergangenheit ungelöste Beziehungsprobleme hatte und deshalb zu Beginn der nächsten Beziehung neue Regeln aufstellen möchte. Für mich ist das vergleichbar damit, wenn ein Mann die Häufigkeit von Sex in der neuen Beziehung festlegen will, nur weil er in der letzten Beziehung sexuell unbefriedigt war. Beides sind deutliche Warnsignale / Redflags und sie werden viele Menschen abschrecken.  Manche Beziehungen sind transaktional, daher könnten solche Gespräche für diese Art von Beziehungen geeignet sein.

Es ist nicht falsch, sich eine Beziehung auf Augenhöhe oder regelmäßigen Sex zu wünschen, aber manche Dinge in einer Beziehung sollte man nicht wie bei Vertragsverhandlungen besprechen, denn das zerstört die Beziehung (oder die Chancen auf eine Beziehung).  

Manche Dinge müssen mit Fingerspitzengefühl angegangen werden.

Edit: Es geht nicht darum, ob man über Beziehungserwartungen spricht, sondern wie.

Erv:

Da ja hier oft Männer-Coaches erwähnt werden, diese sehr kritisch bewertet werden, ist es erfreulich zu erfahren das es auch Frauen-Coaches gibt um die andere Seite der Perspektive zu hören.

 

Über ein interessantes Gespräch bin ich gestolpert:

 

https://youtu.be/yHlZ96KiacA?si=CJKTp8nNTDuEJd_9

 

Mich würde die Meinung von Frauen darüber interessieren wenn sich die Zeit dazu findet (dauert 1:36)

Ich bin zwar keine Frau, aber da mir diese Diskussion schon in einem anderen Thread begegnet 
ist, habe ich dann doch Fragen, ab 1:07:15 lehnt sie  den Begriff Augenhöhe ab, weil er ihr zu konfrontativ ist, rät Frauen aber dazu sich mit sich selbst, ihren Bedürfnissen und Lebenszielen auseinander zu setzen, wenn sie dann aber nicht mit ihrem Partner*innen darüber redet, wie soll dann die Beziehung funktionieren? 

Schwarzgelber Mutbürger:

 

Erv:

 

 

 

Sagte ich doch, diesen Straftatbestand habe ich aufgegriffen weil er ein neuer, prägender während der letzten 10 Jahre wurde.

 

Und ja, reale Gewalt ist schlimmer.

Auch werden bei diesen Taten immer die Motive des Täters mit eingepreist. Es ist so wie Mord und Totschlag. Beide haben einen Toten zur Folge, der Mord wird aber strenger bewertet.

Außerdem ist bei digitaler Gewalt die psych. Auswirkungen unklar/evt. null, bei realer Gewalt immer fatal.

 

"...und nein, aus meiner Sicht bringt es wenig Leid gegeneinander aufzuwiegen"

 

Wie erklärst du dann Abstufungen im Strafausmaß? Kann eine Beleidigung gleich bestraft werden wie eine Körperverletzung?

Wir haben keine Rachejustiz, soll heißen, dass Strafmaß richtet sich nicht nach dem Leidempfinden des Opfers, sondern nach der schwere der Tat, denn natürlich wiegt 
physisch Gewalt schwerer als rein psychisch Gewalt, aber je nach Resilienz des Opfers
kann es durchaus sein, dass ein Opfer mit hoher Resilienz eine Gewalttat besser ver-
kraftet, als ein Opfer mit niedriger Resilienz, eine rein psychische Gewalttat....

denn nein, auch psychische Gewalt kann gravierende Auswirkungen haben: Folgen - Suse hilft
 

Nichts anderes habe ich gesagt.

Es gilt das Schuldprinzip: Je höher der Grad des Wissens und Wollens (Vorsatz) bezüglich der Auswirkungen ist, desto höher ist die strafrechtliche Schuld und folglich das Strafmaß.

Wieso sind Frauen eine Beute?

 Wie bei einer Jagd! 

Schwarzgelber Mutbürger:

Zitat: "3.383 Vergewaltigungen registrierte die Polizei in NRW in diesem Jahr", 
Du fokussierst dich dann aber auf den Straftatbestand der Gruppenvergewaltigung weil dort
die Staatsangehörigkeit der Tatverdächtigen in dein Narrativ passt? Vielleicht liest Du deinen 
Link mal bis zu Ende....

...und nein, aus meiner Sicht bringt es wenig Leid gegeneinander aufzuwiegen, von daher ist
auch digitale Gewalt Gewalt, wenn auch das Leid wohl nicht so hoch ist wie bei "echter Gewalt", 
aber es gab eben auch da schon Menschen die deswegen Suizid begangen haben....

Sagte ich doch, diesen Straftatbestand habe ich aufgegriffen weil er ein neuer, prägender während der letzten 10 Jahre wurde.

Und ja, reale Gewalt ist schlimmer.

Auch werden bei diesen Taten immer die Motive des Täters mit eingepreist. Es ist so wie Mord und Totschlag. Beide haben einen Toten zur Folge, der Mord wird aber strenger bewertet.

Außerdem ist bei digitaler Gewalt die psych. Auswirkungen unklar/evt. null, bei realer Gewalt immer fatal.

"...und nein, aus meiner Sicht bringt es wenig Leid gegeneinander aufzuwiegen"

Wie erklärst du dann Abstufungen im Strafausmaß? Kann eine Beleidigung gleich bestraft werden wie eine Körperverletzung?

Schwarzgelber Mutbürger:

und wie schon gesagt, Du wirkst wie jemand der vor allem Täter benennt wenn sie fremdländisch 
sind und blendest aus, dass die überwiegende Mehrheit der Fälle in engsten Umkreis der Opfer
stattfindet....

Ich habe mich mit deinem Argument beschäftigt, aber nur auf Basis der Gruppenvergewaltigung um bei einem Straftatbestand zu bleiben.

Dabei habe ich Beispiele gefunden die, so wie ich finde, wesentlich mehr Anlass zur Empörung geben als "digitale Gewalt". Reale Gewalt kann nie mit digitaler gleichgesetzt werden.

Meine Aufgabenstellung war, warum ich bei diesem Straftatbestand nur "Täter benenne wenn sie fremdländisch sind", wie du richtigerweise kritisierst.

Dabei bin ich auf diesen Artikel  des WDR gestoßen:

https://www1.wdr.de/politik/politik-in-nrw/gruppenvergewaltigungen-tatverdaechtige-migranten-100.html

Zitat: 

"Im Jahr 2023 gab es 209 Fälle einer Gruppenvergewaltigung und 155 Tatverdächtige. 84 der ermittelten Tatverdächtigen haben keinen deutschen Pass. Darunter elf Syrer, acht Kosovaren und sieben Afghanen. 71 Tatverdächtige - darunter auch einige Frauen - sind deutsche Staatsbürger. Aufgelistet hat das Ministerium auf Anfrage der AfD auch die Vornamen dieser deutschen Tatverdächtigen. 25 davon können als türkische oder arabische Namen gelesen werden."

Wenn ich richtig gerechnet habe, so sind in der Tätergruppe 70,3% ohne D-Pass oder mit 

türk/arab. Vornamen.

Der Google-Algo hat dies wahrscheinlich zusammengewürfelt und mir deshalb diese Ergebnisse geliefert.

Ansonst stimme ich natürlich mit dem zitierten Soziologen Baier überein, der Vornamen hat keine Relevanz, die Migration hat keine Relevanz. Wir haben ein Problem mit Männlichkeit, insbesondere wenn sie Dirk oder Karl-Heinz heißen.

Schwarzgelber Mutbürger:

 

Erv:

 

 

Das klingt aber anders als in meinem Artikel.

Monatelang wurde nichts unternommen weil man nicht alle unter Generalverdacht stellen wollte?

Vielleicht solltest Du deine Verlinkung erstmal lesen, bevor Du sie hier teilst, denn dieses Zitat 
habe ich daraus❗

Das war die Aussage der Jugendstadträtin! Die ist natürlich bemüht zu relativieren im nachhinen.

Die zuständige Jugendmitarbeiter: Die zuständige Jugendamtsmitarbeiterin habe eine Anzeige verhindern wollen, weil sie eine "Marginalisierung der Tätergruppe befürchtete". Und sie einen Generalverdacht verhindern möchte.

Erv:

 

Schwarzgelber Mutbürger:

 

...aber wenn dann die Leute so handeln, dass eben nicht alle Männer unter Generalverdacht gestellt werden, wie Du es wünschst, ist es Dir dann auch wieder nicht recht und sprichst von Ideologie: "das Jugendamt und die zuständige Neuköllner Jugendstadträtin Sarah Nagel weisen den Vorwurf zurück. "Der Hintergrund der Täter war nie die Begründung dafür, dass keine Anzeige gestellt wurde", sagt Nagel. Man habe lediglich befürchtet, dass ohne klare Identifizierung der Täter alle männlichen Besucher der Einrichtung unter Generalverdacht geraten könnten. Gleichzeitig räumt sie ein: Da sind Fehler passiert, da ist es einfach zu lange nicht eingeschritten worden.

Also irgendwie musst Du dich halt mal entscheiden und eine klare Linie in deinen Aussagen machen😉
 

 

Das klingt aber anders als in meinem Artikel.

Monatelang wurde nichts unternommen weil man nicht alle unter Generalverdacht stellen wollte?

Vielleicht solltest Du deine Verlinkung erstmal lesen, bevor Du sie hier teilst, denn dieses Zitat 
habe ich daraus❗